En las dos décadas previas a la burbuja de Internet, realmente no escuchaste mucho el algoritmo de la palabra a menos que fueras un programador de computadoras, un experto en matemática aplicada o un experto en ortografía tecnológica, si tal cosa existe. Avance rápido hasta hoy y si hay "una aplicación para eso", probablemente también haya un algoritmo para ello. En estos días, parece que cada ángulo de nuestras vidas está presidido por algoritmos. Ellos predicen qué libros querremos comprar en Amazon, de quién podríamos querer hacernos amigos en Facebook y tal vez incluso elegir un alma gemela potencial.
El último algoritmo es uno con el que puede estar familiarizado o no, pero en los últimos años, se ha subido al tren de la medición de las redes sociales. Algunos jugadores importantes (Klout, Kred e Peer Index, por nombrar algunos) afirman poder medir la influencia social de una persona en forma numérica ordenada. Los tres utilizan algoritmos aleatorios complejos para calcular algún tipo de puntaje patentado para comparar la supuesta influencia de las personas. Esto es más fácil dicho que hecho. Klout, por ejemplo, enfrentó críticas por darle al presidente estadounidense Barack Obama un puntaje más bajo, por lo que lo calificó como menos influyente que la estrella de teenybopper Justin Bieber. Esto solo se revirtió en agosto de 2012 cuando Klout modificó su algoritmo para vincular la relevancia de la página de Wikipedia (y, por lo tanto, tener en cuenta más datos del mundo real).
Para mí, sin embargo, estas nuevas medidas de popularidad en la Web generan algunas preguntas. Como, ¿hay demasiadas cosas en nuestras vidas que estamos tratando de resumir en un algoritmo? ¿Qué puede decirnos realmente un algoritmo y dónde se queda corto? ¿Y cuáles son las ramificaciones cuando lo hace?
