Aaron Swartz está muerto. Eso lo sabemos con certeza. También sabemos que se quitó la vida a los 26 años, una tragedia terrible. Sabemos, según todos los informes, que fue víctima de la depresión, una enfermedad terrible cuyo poder a menudo se subestima. Sabemos que él era técnicamente talentoso, y que desde la edad de 14 años, atrajo la admiración de muchos en la industria tecnológica tanto por sus habilidades como por su energía para trabajar para hacer de Internet un lugar más abierto e inclusivo. Su trabajo con RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP y Demand Progress apuntaba a este objetivo.
No conocía personalmente a Aaron, pero conozco al abogado y activista de Internet Lawrence Lessig y al escritor / autor de ciencia ficción Cory Doctorow; ambos estaban cerca de Swartz y hablaron elocuentemente sobre él después de las noticias de su muerte, al igual que el pionero de Internet Tim Berners-Lee y muchos otros. (Puede ver el homenaje de Doctorow en BoingBoing; Lessig escribió sobre Swartz en CreativeCommons.org. Puede ver otros homenajes a Aaron Swartz en The Guardian). Berners-Lee incluso escribió un poema sobre Swartz.
"Aaron está muerto.
Errantes en este mundo loco, hemos perdido un mentor, un anciano sabio.
Hackers por derecho, somos uno menos, hemos perdido uno de los nuestros.
Cuidadores, cuidadores, oyentes, comederos, padres, todos, hemos perdido un hijo.
Todos lloremos ".
-Sir Tim Berners Lee, 11 de enero de 2013
Así que esto es lo que está perfectamente claro: Swartz era extremadamente brillante, técnicamente dotado, deprimido, un activista en el área de acceso público y muy respetado por quienes lo conocían. Lo que está claro es que fue arrestado el 6 de enero de 2011 y estaba bajo una acusación de 2011 por cargos de fraude electrónico y fraude informático. Se enfrentaba a una posible sentencia de hasta 30 años. También se alegó que instaló un servidor en un armario del MIT y descargó alrededor de 4 millones de documentos académicos de la biblioteca J-STOR.
Esta no fue la primera vez que Swartz se involucró en la obtención de documentos para su divulgación al público. En 2009, accedió a 19, 856, 160 páginas de registros de la corte federal a través de un programa de prueba gratuito llamado Acceso electrónico a los registros electrónicos de la corte, y luego los almacenó en el sistema RECALL, haciéndolos disponibles para todos sin costo alguno. La Imprenta del Gobierno finalizó el acceso gratuito cuando se descubrieron las acciones de Swartz y unas semanas después. No se tomaron medidas contra Swartz.
Sin embargo, por sus acciones en el MIT, el peso del enjuiciamiento federal recayó en Swartz. Incluso después de que JSTOR declinó demandar a Swartz y le pidió al gobierno que retirara los cargos (el MIT no hizo lo mismo), la acusación continuó. Lessig tomó una posición fuerte sobre la acción del gobierno. El 12 de enero de 2012, publicó lo siguiente en este blog:
"Desde el principio, el gobierno trabajó tan duro como pudo para caracterizar lo que Aaron hizo de la manera más extrema y absurda. La 'propiedad' que Aaron había 'robado', nos dijeron, valía 'millones de dólares' - con el pista, y luego la sugerencia, que su objetivo debe haber sido sacar provecho de su crimen. Pero cualquiera que diga que se puede ganar dinero con un alijo de ARTÍCULOS ACADÉMICOS es un idiota o un mentiroso. Estaba claro de qué se trataba. no, sin embargo, nuestro gobierno continuó presionando como si hubiera atrapado a los terroristas del 11 de septiembre con las manos en la masa ".
Lo que no está claro y nunca puede estar totalmente claro es qué papel tuvo el litigio en curso para llevar a Swartz a quitarse la vida. Robert Swartz, el padre de Aaron, es inflexible al culpar a la fiscalía por la muerte de su hijo, y le dice a los dolientes en el funeral de su hijo el 15 de enero que "fue asesinado por el gobierno, y el MIT traicionó todos sus principios básicos".
Lessig no fue tan directo, pero su descripción del costo que le costó a Swartz llega a una conclusión similar. En una publicación de blog del 12 de enero, Lessig escribió:
"En los 18 meses de negociaciones, eso fue lo que no estaba dispuesto a aceptar, y esa fue la razón por la que se enfrentó a un juicio de un millón de dólares en abril: su riqueza se desvaneció, pero no pudo apelar abiertamente a nosotros por el financiamiento ayuda que necesitaba para financiar su defensa, al menos sin arriesgar la ira de un juez de tribunal de distrito. Y así de equivocado y equivocado y jodidamente triste como es, entiendo cómo la perspectiva de esta pelea, indefensa, tenía sentido para esto chico brillante pero problemático para terminarlo ".
Desde la muerte de Swartz, una petición relacionada con las acciones de la fiscal federal Carmen Ortiz, la fiscal del caso, se ha presentado ante el sistema de peticiones de la Casa Blanca. Desde entonces ha alcanzado el umbral de 25, 000 firmas, un mínimo que el presidente Obama dijo que requiere una respuesta de la oficina del presidente. La petición insta a la administración a "remover a la Fiscal de Distrito de los Estados Unidos Carmen Ortiz de su cargo por extralimitación en el caso de Aaron Swartz". Ortiz retuvo el comentario.
El 17 de enero, ella rompió su silencio y emitió la siguiente declaración:
"Como padre y hermana, solo puedo imaginar el dolor que sienten los familiares y amigos de Aaron Swartz, y quiero extender mi sincera simpatía a todos los que conocieron y amaron a este joven. Sé que hay poco que pueda diga para calmar la ira que sienten los que creen que el enjuiciamiento de esta oficina del Sr. Swartz fue injustificado y de alguna manera condujo al trágico resultado de que él se quitara la vida.
Sin embargo, debo dejar en claro que la conducta de esta oficina fue apropiada para llevar y manejar este caso. Los fiscales de carrera que manejan este asunto asumieron la difícil tarea de hacer cumplir una ley que habían jurado defender, y lo hicieron razonablemente. Los fiscales reconocieron que no había pruebas contra el Sr. Swartz que indicaran que cometió sus actos para obtener un beneficio financiero personal, y reconocieron que su conducta, si bien era una violación de la ley, no garantizaba los castigos severos autorizados por el Congreso y solicitados por Las Directrices de Sentencias en los casos apropiados. Es por eso que en las discusiones con su abogado sobre una resolución del caso, esta oficina buscó una sentencia apropiada que coincidiera con la presunta conducta, una sentencia que recomendaríamos al juez de seis meses en un entorno de baja seguridad. Si bien al mismo tiempo, su abogado defensor habría sido libre de recomendar una sentencia de libertad condicional. En última instancia, cualquier sentencia impuesta habría sido responsabilidad del juez. En ningún momento esta oficina buscó, o nunca le dijo a los abogados del Sr. Swartz que pretendía buscar, sanciones máximas bajo la ley.
Como fiscales federales, nuestra misión incluye proteger el uso de computadoras e Internet haciendo cumplir la ley de la manera más justa y responsable posible. Nos esforzamos por hacer nuestro mejor esfuerzo para cumplir con esta misión todos los días ".
Andrew Leonard, escribiendo en Salon.com, tenía una comprensión diferente de la negociación de la declaración de culpabilidad y del papel de Ortiz.
"Enfrentando una sentencia de prisión máxima posible de 35 años y una multa de hasta un millón de dólares, Swartz se suicidó … solo dos días después de que los fiscales rechazaran un acuerdo de negociación que le hubiera permitido evitar la cárcel", escribió Leonard.
"Anteriormente, la fiscal federal de distrito Carmen Ortiz había descartado la noción de que la 'moralidad' tenía un papel en las acciones de Swartz: 'Robar es robar, ya sea que use un comando de computadora o una palanca, y si toma documentos, datos o dólares'. "
Este lado de la historia recibió credibilidad adicional por parte del Representante de los Estados Unidos, Darrell Issa (R-Calif.), Quien encabeza el Comité de Supervisión de la Cámara, y está investigando el manejo del caso, cuando dijo que no estaba "tolerando" la piratería de Swartz, "pero ciertamente es alguien que trabajó muy duro. Si hubiera sido periodista y hubiera tomado el mismo material que obtuvo del MIT, habría sido elogiado por ello. Hubiera sido como los documentos del Pentágono".
Del lado de las políticas, una cosa ya ha surgido de la tragedia. La Representante de los Estados Unidos, Zoe Lofgren (D-Calif.), Anunció en Reddit que creará una legislación para honrar a Swartz mediante la introducción de un proyecto de ley para corregir la redacción vaga en la Ley de Abuso de Fraude Informático (CFAA) y el estatuto de fraude electrónico.
"El gobierno pudo presentar cargos tan desproporcionados contra Aaron debido al amplio alcance de la Ley de Fraude y Abuso de Computadoras (CFAA) y el estatuto de fraude electrónico. Parece que el gobierno usó la redacción vaga de esas leyes para afirmar que viola un El acuerdo de usuario o los términos de servicio del servicio en línea es una violación de la ley CFAA y del estatuto de fraude electrónico ", escribió Lofgren en Reddit.
"Una manera simple de corregir esta interpretación legal peligrosa es cambiar los estatutos de CFAA y fraude electrónico para excluir las infracciones de los términos de servicio. Presentaré un proyecto de ley que hace exactamente eso".
Pero aquí hay una cosa más que la muerte de Aaron Swartz dejó en claro: la tragedia ha puesto un enfoque renovado en las preguntas generales sobre el uso y el valor de los datos, y los derechos del público cuando se trata de esos datos. Puede que esa no sea una causa por la que valga la pena morir, pero ciertamente le da un nuevo significado a la vida y las luchas de Adam Swartz.
Por supuesto, no importa lo bueno que resulte de las acciones de Lofgren y otros, nada puede revertir la tragedia de la muerte de un joven brillante, ya sea como resultado de su batalla contra la depresión o si fue precipitada por algo más siniestro. Nadie lo sabe mejor que los amigos de Aaron, quienes hablaron tan elocuentemente por él en línea la semana pasada. Y no es una pequeña ironía que la razón por la que todos estamos pensando es porque tuvimos acceso a esa información.
